Все о спорте - Nova Sport
«Салават» снова «прибил» в Балашихе? Такой гол день назад не засчитали СКА «Салават» снова «прибил» в Балашихе? Такой гол день назад не засчитали СКА
В регулярке уфимцам не засчитали гол Хартикайнена, а теперь не заметили помеху вратарю. Эпизод Белов – Сорокин Первые матчи финалов конференций в достаточно. Конечно,... «Салават» снова «прибил» в Балашихе? Такой гол день назад не засчитали СКА

В регулярке уфимцам не засчитали гол Хартикайнена, а теперь не заметили помеху вратарю.

Эпизод Белов – Сорокин

Первые матчи финалов конференций в достаточно. Конечно, мысли и поводов для дискуссий на их основе было создано множество. Да, в игре ЦСКА – СКА судьи отменили чистый, как казалось, гол питерских «армейцев» из-за визуальных помех вратарю.

Во втором периоде встречи Евгений Пакетов поразил ворота горожан отличным броском, а Белов на пятаке закрывал обзор голкиперу мешал Сорокину реагировать на эпизод. Антон подпрыгнул, шайба юркнула в ворота, а судьи отправились смотреть повтор. После довольно долгого совещания арбитры встречи Сергей Беляев и Евгений Ромасько отменили шайбу из-за «визуальные помехи вратарю» со стороны защитника СКА.

Видео эпизода можно посмотреть на официальном сайте КХЛ.

Эпизод более чем спорный. Кто-то посчитал, что судьи отменили гол правильно, другие заслуженные в хоккее люди согласились, что такие шайбы надо засчитывать. В НХЛ, например, такие эпизоды, в подавляющем большинстве случаев даже не стали бы рассматривать.

Судья департамент быстро отреагировал на эпизод (за организацию быстрого анализа моментов лиге нужно сказать «спасибо»), но и с тем, сортированные можно обсудить. К одному мнению стороны так и не придут. Главный тренер СКА Илья Воробьев заявил, что встретился с такой ситуацией в первый раз.

Почему в такие моменты приковано столь пристальное внимание? Потому что в плей-офф каждый гол на вес золота, и отмены шайбы могут стоить команд серии.

Эпизод Шумаков – Метсола

Именно день и в Подполье состоялся первый матч финальной серии Востока. В нем тоже не обошлось без спорных решений судейских. Мало того, что «Авангард» было всего одно удаление за игру, а не «Салавата» — пять (в том числе и в овертайме, где все другие, 10 минут писали Умарку), да еще и спорный гол омичей, принес хозяевам победу, был засчитан.

Какая была комбинация и что в ней спорного? Таким образом, Франсон отдал на Бека, канадец сделал перевод на левый край, а Шумаков в касание поразил пустой угол ворот Метсолы. Судьи отправились смотреть участок на предмет помехи вратарю. Лично у меня после просмотра нескольких повторов конкретные впечатление, что Широков, который находился на пятаке, ударил дубиной в Метсоле. И, тем самым, нарушил правила.

Но дело тут даже в другом. Конечно, что палка Сергея находилась в площади ворот финского вратаря. Этот факт не оспорить. Вчера на площади ворота Сорокина был локоть Антона Белова – это назвали визуальным препятствием. Так в чем разница двух одинаковых участков, даже если предположить, что Широков не коснулся Метсолы? Обслуживавшие матч Александр Соин и Константин Оленин засчитали гол.

Видео эпизода можно посмотреть на официальном сайте КХЛ.

«Салавату» вообще не проходит в Тайне. Один раз помню отмененный гол Хартикайнена в матче регулярного чемпионата. Сейчас с командой Николая Цулыгина приключилась новая история. Сам тренер считает, что препятствием Метсоле была. Это было бы логично, если «Салават» спорить решение на этот эпизод, но «Авангард» уже вел в серии.

Комментариев пока нет.

Ваш комментарий будет первым.

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *